Il n’y a pas si longtemps, le cinéma d’auteur — l’arthouse — incarnait une forme de radicalité. Il se définissait par son refus des conventions, son altérité face à tout ce qui existait déjà, et son opposition assumée à la culture populaire. C’était un véritable défi lancé à Hollywood : à son image lisse et idéalisée, à sa censure implicite, à son manque de liberté envers les auteurs et réalisateurs.
C’est dans ce contexte qu’est apparu le concept de slow cinema : un cinéma où les arcs narratifs sont flous, où la musique se fait discrète, et où la palette de couleurs est atténuée — parfois sombre, voire en noir et blanc. Tout cela pour une seule raison : permettre au spectateur de se concentrer pleinement sur l’essence même des personnages et de leur histoire. Ce n’est plus seulement du cinéma, mais une forme de vie elle-même, enveloppée de métaphores, parfois de magie et de surréalisme.
Et pourtant, aujourd’hui, regarder des films de Yorgos Lanthimos, Osgood Perkins, Robert Eggers ou Ari Aster est devenu une tendance. Des studios comme A24 ou Neon dominent la scène grâce à ce que l’on appelle le « cinéma intelligent ». Leurs films accumulent les nominations, deviennent viraux sur TikTok et sont discutés non seulement par les critiques, mais aussi par les blogueurs.
Mais comment en est-on arrivé là ?
Pourquoi des scènes silencieuses de dix minutes, des corps nus dérangeants (comme dans Hereditary de Ari Aster), des métamorphoses inquiétantes et des personnages étranges captivent-ils davantage que des récits classiques, linéaires, avec des héros clairs et inspirants ?
À mon avis, plusieurs raisons expliquent ce phénomène :
1. Une fatigue du réel
Les spectateurs sont épuisés par la dureté du monde contemporain. Ils recherchent à l’écran quelque chose qui invite à la réflexion, à l’exploration, à l’attention — plutôt qu’un simple divertissement de fond.
2. Le retour du passé
Tout ce qui est nouveau n’est souvent qu’un ancien oublié. Des réalisateurs comme Andrei Tarkovsky, David Lynch, Ingmar Bergman ou Lars von Trier ont déjà exploré ces formes. Ce que nous voyons aujourd’hui n’est qu’une nouvelle vague. La culture est cyclique — et l’arthouse ne fait pas exception. Il arrive simplement au bon moment pour une génération donnée.
3. L’adhésion inconsciente au « trend »
Même sans véritable affinité avec ce type de cinéma, beaucoup hésitent à exprimer leur incompréhension, par crainte du jugement.
4. Une montée du niveau culturel
L’accès facilité à l’éducation, aux cours, aux livres et aux ressources en ligne a élargi notre horizon. L’arthouse est devenu, en quelque sorte, un marqueur d’intellect — un signe d’ouverture et de curiosité.
5. Le pouvoir du marketing
Avec le développement du marketing et des réseaux sociaux, il est devenu extrêmement facile d’influencer les perceptions. À travers des posts, des vidéos et l’opinion de créateurs influents, un film — par exemple de Yorgos Lanthimos — peut rapidement être perçu comme un chef-d’œuvre incontournable.
Reste une question essentielle :
le cinéma d’auteur contemporain a-t-il conservé son âme ?
Des cinéastes comme Ingmar Bergman ou Lars von Trier insufflaient à leurs œuvres des réflexions profondes sur Dieu, le sens de la vie, la morale ou encore la place de l’homme dans le monde. Aujourd’hui, il semble parfois qu’il suffise d’ajouter quelques éléments « arthouse » pour créer un film perçu comme complexe, voire inaccessible à l’analyse.
Tout dépend sans doute du spectateur. Comprendre un film et l’aimer sont deux choses différentes.
Il est d’ailleurs révélateur que, lorsqu’on demande aux gens leur réalisateur préféré, les noms qui reviennent le plus souvent soient Christopher Nolan, Denis Villeneuve, Quentin Tarantino, Steven Spielberg, Ridley Scott ou Martin Scorsese. Plus rarement entend-on Yorgos Lanthimos, David Lynch, Stanley Kubrick, Ari Aster, Kantemir Balagov, Lars von Trier ou Ingmar Bergman.
Peut-être que, malgré tout, les récits plus accessibles, maîtrisés et éprouvés restent les plus populaires.
La réponse, au fond, appartient toujours au spectateur.
Yevheniia Miniailenko